Источник перевода: Address to my students (EWD956)
Почти всегда чтение литературы приводит меня к заключению, что качество научных статей стало ниже среднего. Позвольте мне перечислить некоторые типичные недостатки рядовой публикации:
- статьи не технического плана — это реклама своего товара;
- технические публикации небрежны и многословны;
- нотации помпезны и не продуманы;
- формализмы неуклюже заимствованы;
- определения нечётки и неполны;
- доказательства либо опущены, либо являют собой карикатуру того, что должно быть;
- проблемы не стоят того, что бы браться за них (например, просто потому, что в этом нет нужды);
- свои допущения автор обходит молчанием, да бы не создавать себе трудностей;
- проблема станет более понятна, если её описание сократиться до пятой или даже десятой части занятого пространства.
Чем дальше, тем хуже. Самое отвратительное заключается в том, что часто поверхностная критика недостатков делается вместе с автором. Принципиальное одобрение статьи оправдывается аргументами в следующем ключе:
- стиль статьи определяется тем, что она адресована сообществу XYZ и его нарушение может привести к невозможности заинтересовать целевую аудиторию;
- недостатки не существенны в силу того, что целевая аудитория знает, как разрешить неоднозначности (если их заметит) и сама домыслит то, что было упущено;
- если следовать предложениям по улучшению работы, то статья станет столь короткой, что никто не увидит в чём заключается её суть;
- в улучшенном варианте статья станет банальной и будет отвергнута редакцией и программным комитетом сообщества XYZ, однако, автор не может позволить себе такую роскошь.
Аргументы выглядят весьма убедительно, как твердые зерна истины. Однако, мы не должны забывать о следующем:
- менеджеры планируют научные исследования, имея в качестве ограничения бюджет, в то время как проблема ограничений заключается в дефиците наших способностей;
- девиз "Печатайся или сдохнешь" открыл шлюзы для публикаций только в журналах и приравненных к ним тезисах конференций, но кроме редакций и программных комитетов есть множество иных способов определения компетентностей;
- просвещение всегда было нелегкой борьбой и было бы наивно ожидать признательности от сообщества XYZ, показав ему простоту его привычных домашних проблем;
- жизнь ученого никогда не была и не должна быть комфортной, интересной — да, но комфортной — нет.
Мы никогда не должны забывать главного различия между торгашом и ученым. Призвание торговца — удовлетворить спрос своих клиентов, а если это затруднительно, то клиента можно и обмануть. Призвание ученого — увеличить наши возможности, расширяя нормы качества и эффективности, показывать, что надо делать решительно, по возможности, упрощая, не считаясь с тем фактом, что сложность всегда продается дороже.
При таком подходе нет места компромиссам: альтернатива здесь не что иное как научная коррупция, и помните, что общепринятость последнего явления не прибавляет ему респектабельности.
Конечно, вы можете присоединиться к "аргументам защиты" от сообщества XYZ, приспособив свои принципы под законы, но если Вы так поступите, то знайте, что ученого в себе Вы подменили членом партии.